"เราเป็นผู้ประกอบการ; เราอยู่ในธุรกิจเพื่อตัวเราเอง " บรูคเทย์เลอร์กล่าวในบทความล่าสุดของหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สที่กล่าวถึงผู้ที่ทำงานในอาชีพที่เก่าแก่ที่สุดของโลก
เช่นเดียวกับนักวิชาการและผู้กำหนดนโยบายต่างๆนางสาวเทย์เลอร์กำหนดผู้ประกอบการเป็นคนที่ดำเนินธุรกิจของตนเอง ตามคำนิยามนี้ความพยายามของผู้ประกอบการบางรายอาจไม่เป็นที่ต้องการของหลายคน นี้ในทางกลับกันยกคำถาม: เราควรสนับสนุนให้ผู้ประกอบการทุกประเภทหรือไม่?
ถ้าคุณฟังส่วนใหญ่ผู้กำหนดนโยบายสมาชิกของสื่อและนักวิชาการคำตอบคือ "ใช่" สำหรับหลาย ๆ คนในสังคมการประกอบการเป็นกระสุนวิเศษที่สร้างงานสร้างความมั่งคั่งส่งเสริมนวัตกรรมและเป็นประโยชน์อย่างอื่นแก่เราทุกคน
แม้จะสำนวนนี้ แต่ผู้สังเกตการณ์บางคนยืนยันว่าเราไม่ควรเชียร์ผู้ประกอบการในทุกรูปแบบ แม้ว่าธุรกิจต่างๆเช่นนางสาวเทย์เลอร์สร้างงานและสร้างความมั่งคั่ง แต่พวกเขาก็กล่าวว่าเราไม่ต้องการมากขึ้น
แต่น่าเสียดายที่หากมีประเภทของการสร้างธุรกิจที่เราไม่ต้องการส่งเสริมแล้วเราก็ต้องเผชิญกับงานที่น่ากลัวในการระบุว่ากิจกรรมการเป็นผู้ประกอบการ "ที่พึงประสงค์" มีลักษณะอย่างไร เราทำอย่างนั้นได้อย่างไร?
การตัดครั้งแรกอาจบอกได้ว่าเราต้องการสนับสนุนกิจกรรมด้านผู้ประกอบการที่อยู่ภายใต้กฎหมาย น่าเสียดายที่ความแตกต่างทางกฎหมายที่ผิดกฎหมายไม่ได้ผลดีนักเนื่องจากกิจกรรมทางธุรกิจที่เหมือนกันเป็นกฎหมายในบางแห่ง แต่ผิดกฎหมายในบางประเทศ ตัวอย่างเช่นธุรกิจของนางสาวเทย์เลอร์ถูกกฎหมายในบางส่วนของเนวาด้าและเนเธอร์แลนด์ แต่ไม่ได้อยู่ในรัฐอื่นของสหรัฐอเมริกาและหลายประเทศ และสิ่งที่เกี่ยวกับการเปิดบาร์? เป็นกิจกรรมที่ยอมรับได้อย่างสมบูรณ์ในสหรัฐอเมริกา แต่คุณไม่สามารถทำได้ในซาอุดิอาระเบีย
หรืออีกทางหนึ่งเราอาจพยายามแบ่งแยกผู้ประกอบการที่พึงปรารถนาและไม่พึงประสงค์ตามระดับที่กิจกรรมนี้เป็นประโยชน์ต่อสังคม แต่เราจะวัดประโยชน์ของสังคมได้อย่างไร? ร้านกาแฟกัญชาในอัมสเตอร์ดัมและซ่องสร้างงานสร้างรายได้จากการท่องเที่ยวและนำไปสู่ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศของเนเธอร์แลนด์ อันที่จริงแล้วพวกเขาอาจมีส่วนร่วมในมาตรการทางเศรษฐกิจเหล่านี้มากกว่าธุรกิจขนาดเล็กในเนเธอร์แลนด์
นอกจากนี้เราจะหาประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่มีต่อค่าใช้จ่ายทางสังคมได้อย่างไร? ตัวอย่างเช่นพิจารณากิจกรรมของผู้ประกอบการที่ส่งเสริมการใช้บุหรี่ - จากการปลูกยาสูบไปจนถึงการผลิตบุหรี่เพื่อขายปลีกสูบบุหรี่ ธุรกิจเหล่านี้สร้างงานสร้างรายได้จากการส่งออกและนำไปสู่ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ แต่หลักฐานที่ชัดเจนว่าการสูบบุหรี่เป็นอันตรายต่อสุขภาพที่แสดงให้เห็นว่าสังคมจะดีขึ้นหากไม่มีผู้ประกอบการในธุรกิจยาสูบ ดังนั้นเราควรจะส่งเสริมให้ผู้ประกอบการมากขึ้นที่ทำและขายบุหรี่?
สิ่งที่เกี่ยวกับรูปแบบของการประกอบการที่เพียงเปลี่ยนความมั่งคั่งจากคนหนึ่งไปยังอีก? ตัวอย่างเช่นกองทุนป้องกันความเสี่ยงจำนวนมากสร้างรายได้ด้วยค่าใช้จ่ายของนักลงทุนรายอื่นซึ่งจำเป็นต้องเสียเงินในการทำธุรกรรมเพื่อกองทุนป้องกันความเสี่ยงเพื่อหารายได้ เป็นกำไรเป็นธุรกิจเหล่านี้อาจจะให้เจ้าของของสังคมโดยรวมจะไม่ดีสำหรับการแสดงตนของพวกเขา เราอยากสนับสนุนให้ผู้คนสร้างพวกเขามากขึ้นหรือไม่?
สิ่งที่เกี่ยวกับคนจำนวนมากที่เข้ามาทำธุรกิจเพื่อตนเอง แต่ไม่เคยจ้างใคร - ประมาณสี่ในห้าของธุรกิจใหม่ที่สร้างขึ้นในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน กิจกรรมการเป็นผู้ประกอบการนี้เราต้องการสนับสนุนหรือไม่? สำหรับทุกความพึงพอใจความพยายามดังกล่าวอาจให้ผู้ที่ตีออกด้วยตัวเองหลายคนเหล่านี้จะได้รับการผลิตมากขึ้น - สร้างขึ้นในสิ่งที่สังคมต้องการสำหรับแต่ละชั่วโมงของความพยายามของพวกเขา - ถ้าพวกเขายังคงทำงานให้กับคนอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นจิตรกรในบ้านที่ทำงานด้วยตนเองอาจมีความสุขมากกว่าด้วยตัวเธอเอง แต่เธอต้องการทาสีบ้านที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นสำหรับคนอื่นที่สามารถบรรลุการประหยัดจากขนาดในการบริหารงานธุรกิจทาสีบ้าน
ดังนั้นสิ่งเหล่านี้ออกจากเราไปที่ไหน? เราสามารถหลอกว่ากิจกรรมการประกอบการทั้งหมดเป็นที่พึงปรารถนาอย่างเท่าเทียมกันแม้ว่าเราจะไม่เชื่อว่าเป็น แต่ถ้าเราตระหนักดีว่าเราต้องการผู้ประกอบการบางประเภทมากกว่าคนอื่น ๆ เราจำเป็นต้องระบุประเภทของผู้ประกอบการที่เราต้องการสนับสนุน ในเรื่องนี้ฉันสงสัยว่าเราสามารถทำได้มากกว่าแค่ใช้หน้าจากบรรทัดที่มีชื่อเสียงของ Justice Potter Stewart เกี่ยวกับสื่อลามกและบอกว่าเรารู้ว่าผู้ประกอบการที่ต้องการเมื่อเราเห็น
